Главная | Наследовательное право | Верховный суд вернул права нетрезвому водителю

Лишение прав для человека, не имеющего удостоверения

Алина Михайлова Фото с сайта 7ly. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Домова составила менее 0,16 миллиграмма на один литр, что является допустимым. Химико-токсикологическое исследование мочи показало, что этилового спирта в организме Домова не обнаружено. На оновании результатов исследования крови и ответа главврача Домов был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения ч. Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать. ВС со ссылкой на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, пояснил: Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится только на основании данных алкотестера.

Забор биоматериала на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен. ВС изучил данную ситуацию и указал следующее: Поскольку предложение Голованю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало его направлению на медицинское освидетельствование, ВС отменил ранее принятые судебные акты.

Подпишитесь на «Газету.Ru»

В данном деле имелось и еще одно процессуальное нарушение, которое отметил ВС. При рассмотрении дела мировой суд исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование — на этих документах не было подписей понятых и сведений о применении видеозаписи.

Однако протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД об обстоятельствах произошедшего суду хватило для того, чтобы признать Ломова виновным и назначить ему штраф 30 руб.

Удивительно, но факт! Водитель настаивал на том, что ему нельзя назначить наказание за управление скутером в нетрезвом виде, поскольку он не подпадает под определение транспортного средства КоАП.

Ломов обжаловал решение мирового суда в апелляции и кассации, однако это ни к чему не привело. За это он был привлечен к административной ответственности по ч. Кроме того, водитель указывал, что один из понятых, присутствующий при составлении процессуальных документов, — несовершеннолетний. Этот факт был установлен материалами дела.

официальный сайт Ассоциации "Коллегия адвокатов города Симферополь"

ВС обратил внимание на этот факт и пришел к выводу, что все подписанные несовершеннолетним понятым документы подлежат исключению из числа доказательств. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Шилову по почте, но вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Начальник отделения почтовой связи в телефонограмме сообщил, что неоднократно направлял Шилову напоминание о необходимости получить письмо, однако адресат не реагировал. Суд посчитал, что Шилов извещен надлежащим образом, провел судебное заседание без него и назначил водителю наказание.

Мы рекомендуем

Тот писал, что заказное письмо для Шилова в связи с неполным штатом работников пролежало на почте положенный срок хранения, после чего было возвращено по обратному адресу. Судья должен при рассмотрении дела выяснять, извещены ли участники в установленном порядке, каковы причины их неявки, стоит ли рассматривать дело в их отсутствие п. Кассация переквалифицировала правонарушение на ч.

верховный суд вернул права нетрезвому водителю милей летели

При этом суд не учел, что Ибрагимов является членом Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса — это подтверждено нотариально заверенной копией удостоверения. В соответствии с п. В этом деле прокурор своего согласия не давал. Ее признали виновной в нарушении ч.

Удивительно, но факт! Судья ВС Владимир Меркулов пояснил, что доказательством опьянения водителя служит акт медосвидетельствования п. То есть, после 8 февраля года нужно было прекращать производство по делу Пронина.

При этом Конн настаивала, что супруг сам взял машину и имел на это право: Конн также рассказала, что не знала об опьянении супруга. ВС пришел к выводу: Материалы дела не подтверждают того, что Конн являлась субъектом данного правонарушения — водителем указанной машины.


Читайте также:

  • Ипотека на третьего ребенка хабаровский край
  • Ипотека без первоначального взноса в санкт-петербурге втб
  • Бесплатное приобретение прав собственности на земельный участок
  • Вышка мтс аренда земли