Главная | Наследовательное право | Подсудность дел по мошенничеству

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Сакмарского района

Проблемы определения места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств Архипов А. Само понятие "место совершения преступления" используется российским законодателем не в уголовном, а в уголовно-процессуальном праве. Вероятно, такое положение является оправданным, поскольку Уголовный кодекс РФ действует на всей территории Российской Федерации, и от того, где было совершено преступление - в Москве или, например, в Томске, выбор подлежащей применению нормы уголовного закона не зависит.

Тем не менее значение вопроса о месте совершения преступления невозможно переоценить. Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения преступления ч.

Нарушение правил территориальной подсудности является безусловным основанием для отмены судебного решения. Согласно части 1 ст. Между тем, определяя значение места совершения преступления, уголовно-процессуальное законодательство не дает ответа на вопрос, что же им следует считать. На практике определить место совершения преступления, особенно когда речь идет о сложных преступлениях, состоящих из ряда действий, часто разделенных между собой во времени и пространстве, бывает непросто.

Данная проблема актуальна для многих преступлений, но наибольшие трудности она вызывает при рассмотрении уголовных дел о хищениях чужого имущества. Представляется, что проблема места совершения хищения, как и любого другого преступления, не может быть решена с помощью норм только уголовно-процессуального права, так как понятие преступления и его признаки определяются нормами материального уголовного права.

Данная проблема неразрывно связана с проблемой определения времени совершения и времени окончания преступления.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

На взаимосвязь этих вопросов указывают ученые-правоведы. Невозможно понять, где было совершено преступление до тех пор, пока не будет ясности в том, когда оно совершалось и когда его совершение закончилось. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, Уголовный кодекс РФ содержит норму, определяющую время совершения преступления.

Таким образом, положения ч. Вместе с тем следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство в целях определения территориальной подсудности уголовных дел наряду с понятием "место совершения преступления" ч. Представляется, что с учетом предписаний ч. Для формальных и усеченных составов эти понятия могут совпадать, но для материальных составов, на которые рассчитана указанная уголовно-правовая норма и к которым относятся и хищения, ситуация иная. Под местом совершения преступления в таких случаях следует понимать место совершения общественно опасного действия бездействия , тогда как местом окончания преступления является место, где наступили предусмотренные соответствующей нормой УК РФ последствия указанного действия бездействия.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Можно сделать вывод о том, что для материальных составов между ч. Хотя, на наш взгляд, толкование ч. Например, при истязании, когда виновный систематически избивает потерпевшего в различных местах. Как бы то ни было, для установления места совершения хищения необходимо определить, где были совершены действия бездействие , составляющие объективную сторону хищения, и где наступили последствия хищения. Легальное определение хищения как видового понятия для ряда преступлений дано в примечании 1 к ст.

Преступное действие бездействие при хищении описывается в нем с помощью двух терминов: Необходимо подчеркнуть, что именно изъятие чужого имущества у собственника и обращение его в пользу виновного или иного лица являются сутью хищения. Без данных действий хищение не может считаться не только оконченным, но и вообще совершенным даже в тех случаях, когда виновным производятся какие-то иные действия, направленные на изъятие и обращение чужого имущества например, обман при мошенничестве.

Легальное определение хищения прямо предусматривает лишь одно его последствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Вместе с тем иные признаки хищения, в том числе указание законодателем на корыстную цель совершаемых при хищении действий, дают основание сделать вывод о наличии еще одного последствия хищения - незаконного обогащения за счет похищенного имущества виновного или иного лица.

Ущерб собственнику владельцу причиняется в результате изъятия у него имущества. Данное последствие наступает сразу после совершения виновным изъятия и не может быть отделено от изъятия ни во времени, ни в пространстве. Незаконное обогащение виновного является следствием обращения данного имущества в пользу виновного и заключается в фактическом увеличении имущественной массы виновного за счет похищенного им чужого имущества. Как и в случае с ущербом, обращение как часть действия бездействия , совершаемого при хищении, невозможно отделить от его последствия - незаконного обогащения, поскольку до тех пор, пока преступник не обратит в свою пользу похищенное имущество, проще говоря, не заберет его и не унесет туда, где он мог бы им беспрепятственно воспользоваться или распорядиться, он не обогатится, а как только он выполнит эти действия, то последствия в виде его незаконного обогащения наступят сразу же.

Таким образом, можно сделать вывод, что последствия хищения не могут быть отделены во времени и в пространстве от изъятия и обращения имущества в пользу виновного или иных лиц, о чем мы сейчас речи не ведем , то есть от тех действий, которые составляют основу объективной стороны хищения. А значит, при любом из приведенных выше толкований ч. Проблема определения места совершения мошенничества является самой сложной.

Отметим, что нередко все три этих места совпадают, что характерно для так называемого бытового мошенничества, предметом которого являются наличные деньги или иные ценные вещи, которые передаются потерпевшими непосредственно в руки мошенников сразу после введения их в заблуждение и которые обращаются мошенниками в свою пользу просто путем перемещения с ними на безопасное расстояние.

Подобного рода случаи не вызывают сложностей ни у следственных органов, ни у судов. Иначе обстоит дело, когда место совершения обманных действий, место изъятия имущества и место его обращения не совпадают, что характерно для таких относительно новых разновидностей мошенничества, как "телефонное мошенничество", "кредитное мошенничество" и т. Например, многими банками в настоящее время для привлечения клиентов используется порядок кредитования, при котором заемщику нет необходимости самому приходить в офис банка.

Заявку на получение кредита он может направить через сеть Интернет, через банкомат или пригласив работника банка к себе. После одобрения заявки денежные средства он может получить наличными в любом удобном для него отделении банка либо они могут быть перечислены на его банковский счет.

Предположим, что мошенник с целью хищения денежных средств банка подает заявку представителю банка, которого приглашает к себе домой, в момент подачи заявки он сообщает работнику банка ложные сведения. Сам кредит виновный получает наличными деньгами в отделении банка, расположенном в другом районе города.

Где в таком случае будет место совершения хищения? Местом совершения хищения не может быть признано место жительства виновного, где он находился в момент подачи заявки, так как на момент подачи заявки никакое имущество ни у кого не изымалось и никем в свою пользу не обращалось, а значит, хищения еще не было. В тот момент лишь начали совершаться действия, направленные на изъятие денег банка, то есть обманные действия.

Не вызывает сомнений, что местом совершения хищения в данном случае будет место расположения отделения банка, где виновный получил наличные деньги и обратил их в свою пользу, просто выйдя из помещения банка. Изменится ли место совершения хищения в том случае, если виновный в описанной ситуации не получал наличных денег, а дал указание банку перечислить сумму кредита на его банковский счет?

Для ответа на поставленный вопрос необходимо определить, в чем заключаются различия в реализации объективной стороны преступления в первом и во втором случаях. Обман в обоих случаях применяется одинаковым образом.

Удивительно, но факт! Так, 24 июня г.

Различны только механизмы изъятия и обращения похищаемого имущества, и различия эти обусловлены лишь спецификой похищаемого имущества. В первом случае похищаемое имущество имеет физическую форму наличные деньги , во втором - нет безналичные деньги. Специфика безналичных денег как предмета хищения заключается в том, что похищены они могут быть только путем совершения банковских операций: Точку зрения о том, что зачисление денежных средств на счет виновного следует считать их обращением, поддерживает Пленум Верховного Суда РФ, который в п.

N 51 разъяснил, что именно с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Поскольку обращение безналичных денег представляет собой зачисление их на банковский счет виновного, вполне очевидно, что местом обращения похищенного имущества в пользу виновного следует считать место открытия счета виновного или иного лица , на который были зачислены денежные средства. Именно место открытия указанного банковского счета по смыслу ч.

пробы подсудность дел по мошенничеству иначе

N "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией. Порядок открытия банковского счета регламентируется Инструкцией Банка России от Данные банковские операции вправе осуществлять только банки или их филиалы. Поскольку открытие счета является банковской операцией, то местом открытия банковского счета является место нахождения банка или его филиала, которым данная операция была проведена. Представляется, что описанный механизм изъятия и обращения безналичных денежных средств является одной из главных причин споров при определении места совершения хищения безналичных денежных средств.

Поскольку списание денежных средств со счета потерпевшего и их зачисление на счет виновного осуществляются банком, на первый взгляд может возникнуть видимость того, что действия виновного при хищении безналичных денежных средств заключаются только в обмане потерпевшего или иного лица, а последующие за ним списание средств со счета потерпевшего и зачисление их на счет виновного являются лишь преступными последствиями совершенных действий. К такому выводу приходит, например, А.

Вместе с тем, утверждая, что при хищении безналичных денежных средств действия виновного заключаются лишь во введении в заблуждение потерпевшего, сторонники данной точки зрения фактически соглашаются с тем, что в рассматриваемом случае виновный ничего не изымает и ничего в свою пользу не обращает, то есть не совершает действий, указанных в примечании 1 к ст. Последнее в свою очередь означает, что описанные действия вообще не являются хищением. Однако оснований для такого вывода нет - виновный совершает изъятие чужого имущества, только делает это "руками" введенного в заблуждение потерпевшего и исполняющего его указание банка.

На то, что именно виновный изымает безналичные денежные средства при их хищении, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в абз. Оснований считать, что зачисление безналичных денежных средств на счет виновного совершается без его участия, также не имеется.

Для того чтобы зачислить денежные средства на счет, необходимо знать его реквизиты. Предоставляя реквизиты своего банковского счета, виновный обеспечивает саму возможность зачисления на него похищаемых безналичных денег и таким образом принимает участие в их обращении в свою пользу. Предоставление данных о счете третьим лицам расценивается гражданским законодательством как согласие владельца счета на получение денежных средств от этих лиц ст. Кроме того, не следует забывать, что владелец банковского счета не является сторонним наблюдателем производимых по нему операций.

Именно таким образом обязан поступить правопослушный гражданин, знающий о том, что на его счет должны незаконно поступить чужие денежные средства. В отличие от такого гражданина преступник данную обязанность не выполняет и указанных действий не совершает. Не препятствуя зачислению похищаемых безналичных денежных средств на свой счет, виновный осуществляет их обращение в свою пользу.

Таким образом, в общих чертах хищение безналичных денежных средств мошенническим способом с объективной стороны состоит из трех этапов: Все перечисленные этапы тесно связаны между собой, и в каждом из них участвует виновный, при этом его участие на отдельных этапах может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Понимание места окончания совершения хищения безналичных денег как места открытия банковского счета виновного, на который были зачислены похищенные средства, в настоящее время поддерживается судами. Так, 24 июня г. Кировским районным судом г. Томска осужден по ч. Из приговора суда следует, что Я. Бакчар Бакчарского района Томской области, изготовил пакет подложных документов с целью их дальнейшего использования для незаконного получения государственной субсидии, выделяемой для поддержки предприятий-сельхозпроизводителей.

Данный пакет документов был представлен в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, в компетенцию которого входило принятие решения о предоставлении субсидии, находящийся на территории Октябрьского района г. После принятия решения о выделении субсидии составляющие ее денежные средства были перечислены из бюджета Томской области на счет ООО "Заветы Ильича", открытый в Томском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", находящемся в Кировском районе г.

Томска, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. На практике возможна ситуация, при которой банковский счет виновного, на который зачисляются похищенные безналичные денежные средства, открыт в банке, находящемся на значительном удалении от того места, где сам виновный проявляет криминальную активность например, в другом городе.

Рассмотрение уголовного дела судом по месту открытия счета виновного в таком случае может быть затруднено ввиду нахождения потерпевшего и свидетелей в другом населенном пункте или даже в другом регионе. Представляется, что эти трудности не могут являться достаточным основанием для отказа от приведенного в настоящей статье понимания места окончания хищения безналичных денег, определяющего территориальную подсудность уголовного дела. С развитием современных информационных технологий на практике становится все труднее определять место, в котором находился виновный в тот момент, когда совершал действия, направленные на хищение.

Например, намереваясь совершить "кредитное мошенничество", виновный отправляет заявку на получение кредита, содержащую ложные сведения, через сеть Интернет, находясь при этом на борту летящего самолета. Довольно сложно определить, юрисдикция какого суда распространяется на место, в котором находился виновный в этот момент. Таким образом, только приведенное понимание места окончания хищения безналичных денег позволяет во всех случаях точно определить территориальную подсудность уголовных дел данной категории и, соответственно, обеспечить право привлекаемых к уголовной ответственности лиц на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное ч.


Читайте также:

  • Банки работающие с военной ипотекой саратов
  • Воспоминания об убийстве torrent
  • Гос. субсидии на ипотеку
  • Гарант правовая система демо версия
  • Установление отцовства в ханты-мансийске
  • Усыновление ребенка от первого брака процедура