Главная | Защита прав потребителя | Проблемы защиты прав потребителей в судах

Защита прав потребителя

Урда Маргарита Николаевна, доцент кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук. Тем не менее, несмотря на длительную практику применения его положений, следует констатировать наличие ряда проблем, выявляемых в ходе реализации права потребителя на судебную защиту.

Настоящая статья посвящена анализу отдельных процессуальных нарушений, допускаемых в ходе осуществления судебной защиты прав потребителей. За более чем двадцатилетнюю историю институт защиты прав потребителей в России в целом и правовое положение потребителя как основного участника рынка товаров и услуг претерпели существенные изменения. Но, к сожалению, и сегодня суд остается единственным местом, где потребитель может отстоять принадлежащие ему права, пользуясь заложенным в законе механизмом и выбирая гражданско-правовой способ защиты своего права.

Тем не менее это удается не всегда. Судебная защита прав потребителей осуществляется на основании ст. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемых споров, по делам данной категории установлена альтернативная подсудность.

Выбор суда, которому будет подсуден спор, вытекающий из правоотношений с участием потребителей, зависит от цены иска. С одной стороны, это истины, которые, казалось бы, знает любой правоприменитель, хоть раз сталкивавшийся с данной категорией дел. Но с другой — в практике вопросы подсудности еще освоены не всеми. Так, например, по одному делу с участием потребителя мировой судья и районный суд г. Курска долго не могли определиться, какой же суд должен рассматривать дело. В соответствии с требованиями ст.

Курска, так как размер исковых требований с учетом неустойки превышал рублей. Иск был принят к рассмотрению. Но на стадии рассмотрения дела по существу суд посчитал, что при принятии иска были нарушены правила подсудности. Дело было передано мировому судье в связи с тем, что сумма основного требования не превышает рублей, остальные требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда носят производный характер и не учитываются при определении цены иска. Как нам представляется, такой вывод не соответствует п.

Никаких изъятий относительно производных требований при определении подсудности норма не содержит. В цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги включая строительные и иные материалы, ткани и т. В свою очередь, требование о компенсации морального вреда, заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием о защите прав потребителей, является производным от основного материального иска, и в случае если стоимость материального иска не превышает рублей, указанные требования подсудны мировому судье.

Не ясна позиция судов, связанная с оценкой собранных по делу доказательств. Да, внутреннее убеждение судей имеет существенное значение, но иногда оно идет вразрез с действующем законодательством. Так, например, в г. Основанием для обращения в суд послужили: В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, результаты которой подтвердили наличие недостатков в окнах и двери. Решение мирового судьи по данному спору чрезвычайно интересно как для теоретиков, так и для практиков: Апелляционная инстанция изменила решения мирового судьи, но опять не в пользу потребителя.

Установив, что спорные договоры все-таки являются договорами купли-продажи, тем не менее отказала в удовлетворении иска на основании того, что допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, фактически изменил свое же заключение и указал, что категорически ответить на вопрос, относятся ли недостатки к самому изделию или к их монтажу, он не может.

Общественный доклад

В этой связи обращают на себя внимание по крайней мере два обстоятельства. Во-первых, за исключением случаев дачи заведомо ложного заключения ст. Этот вопрос поднимается в научной литературе. Как справедливо отмечает А. Во-вторых, даже изменение позиции эксперта в данном конкретном случае не может быть поставлено в вину истице, которая, как указал суд в апелляционном решении со ссылкой на ст. Данный довод суда полностью противоречит ст. Потребитель должен доказать наличие недостатков в товаре, а не причину их возникновения.

При таких обстоятельствах ответчик продавец обязан был исключить наличие производственных недостатков, что сделано не было.

Судебная «защита» прав потребителей: отдельные проблемы правоприменительной практики

К сожалению, возложение на потребителя бремени доказывания причин возникновения недостатков — одна из распространенных ошибок, встречающихся в решениях мировых районных судей. Так, в судебном решении мирового судьи одного из районов Курской области было указано: Чрезвычайно актуальной в настоящее время стала проблема оценки судами представляемых истцами-потребителями результатов досудебных экспертиз как доказательства наличия недостатков в товаре работе, услуге.

В соответствии с Законом продавец обязан проводить экспертизу качества товара, если возникли споры относительно природы происхождения недостатков. На практике же нередки ситуации, когда он либо вообще отказывается ее проводить и оплачивать, либо затягивает сроки проведения.

Фактически по закону потребитель не может провести ее сам, так как в нем нет четкого указания на то, что в случае неисполнения продавцом своей обязанности по проведению экспертизы потребитель вправе осуществить ее самостоятельно. Но и обратиться в суд, не имея подтверждения заявленных требований, не сможет. Поэтому потребители вынуждены, получив отказ от продавца изготовителя, исполнителя , обращаться в какую-либо экспертную организацию.

Удивительно, но факт! Основанием для обращения в суд послужили:

Но подтверждение своего права еще совсем не значит, что потребитель выиграет дело. Во-первых, продавцы, недовольные результатами проведенной самостоятельно потребителем экспертизы, утверждают в суде, что их права были нарушены, требуют проведения судебной экспертизы, обвиняют истцов в злоупотреблении правами и т.

испытывал проблемы защиты прав потребителей в судах что весь

Так, например, в статье А. Этому вторят и отдельные решения судов Курской области: Во-вторых, суд может остаться совершенно равнодушным к этому документу вообще, допуская при этом существенное нарушение норм процессуального права.

Удивительно, но факт! Так, в частности, в случае разногласий между продавцом и покупателем относительно характера возникших в товаре недостатков продавец обязан провести экспертизу качества товара за свой счет.

Так, в деле гражданки С. Гражданско-правовая защита прав потребителя: Заключение эксперта — чрезвычайно важное доказательство, но не обязательное или исключительное п. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении, но, к сожалению, подобные нарушения встречаются. Так, в одном из дел по иску гражданина С.

проблемы защиты прав потребителей в судах тому оценил

Во-первых, единственным достоверным доказательством по делу было признано заключение эксперта первой судебной экспертизы по делу было проведено две экспертизы. Особое недоумение вызывает следующий вывод в решении этого же мирового судьи: Суд посчитал, что платежи по кредиту, осуществляемые потребителем, свидетельствуют об удовлетворенности качеством товара, а п.

Мы в соц. сетях

И о том, что выполнение кредитных обязательств истцом никак не связано с предъявлением требований относительно качества товара и в случае задержки платежа по кредитному договору истец нес бы гражданско-правовую ответственность перед банком в виде уплаты неустойки и штрафов, а не перед ответчиком, судья, по-видимому, не знает. Таким образом, в настоящей статье мы проанализировали отдельные процессуальные нарушения, встречающиеся в судебной практике, привели примеры решений по конкретным делам, которые явно не соответствуют действующему законодательству и противоречат сложившейся практике вынесения решений по делам данной категории.

Такие нарушения не редкость. Все они свидетельствуют об опасной тенденции, наметившейся в последнее время: Как нам представляется, одной из причин такого положения является отсутствие фактической возможности обжалования решений мировых судей, вынесенных по первой инстанции, в Верховный Суд Российской Федерации.


Читайте также:

  • Переоформить автомобиль по генеральной доверенности после смерти
  • Самара кировский район судебные приставы узнать свои долги
  • Диктофоны для защиты в суде
  • Стоимость оформления собственности по завещанию
  • Увольнение сотрудников при ликвидации ооо сроки
  • Образцы исковых заявлений о лишении род. прав
  • Можно ли пенсионные накопления вложить в ипотеку