Главная | Защита прав потребителя | Признание права собственности на землю отсутствующим

о признании отсутствующим права собственности на землю

Итании признание права собственности на землю отсутствующим деревья стояли

Печать Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок в обход закона зарегистрировал один из них.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.12.2013 N 33-6013

Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Как ей это удалось — непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа года договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка.

Мероприятия

Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников. Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты — лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции: Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок.

Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было — признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя — Верховный суд. Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск.

Удивительно, но факт! В обоснование иска указал, что этот земельный участок был продан ему раньше, а ответчику-2 — позже.

Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Удивительно, но факт! По моему мнению, на новом круге рассмотрения суд имеет полные основания удовлетворить иск ООО "Белая Руза" о признании права отсутствующим в отношении 2 из 6 накладывающихся участков, если установит два обстоятельства: Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированны, логичны и последовательны, основаны на представленных в деле доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка в решении.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:


Читайте также:

  • Алименты в браке на жену и ребенка
  • Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью шпаргалка
  • Банк не дает ипотеку
  • Перевод долга по кредиту на одного из супругов
  • Обязательное страхование при ипотеке в сбербанке