Главная | Защита прав потребителя | Защита прав свидетеля на допрос

Защита свидетеля по уголовному делу

Адвокат по уголовным делам в Тюмени Toggle navigation Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: Обращайте внимание на действующую редакцию законов и других нормативно-правовых актов Уголовный процесс Автор: Осужденный Калининским районным судом г. В качестве одного из мотивов своего обращения заявитель привел тот факт, что ни следователем, ни судом не были вызваны и допрошены свидетели , показания которых, по его мнению, могли бы опровергнуть версию обвинения [1].

В ответе должностного лица прокуратуры Тюменской области на ходатайство А. Нам трудно судить, что явилось результатом указанного толкования уголовно-процессуального закона: Такое право обвиняемого закреплено и в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, с одной стороны, обвиняемый и его защитник имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей ч. С другой — в процессе подготовки к судебному заседанию судья в постановлении о назначении заседания разрешает вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами п.

Удивительно, но факт! Вы не должны домысливать, предполагать, делать свои выводы хотя бы потому, что всегда есть вероятность их ошибочности. С момента вступления нового уголовно-процессуального закона и до настоящего времени это почти 15 лет правоприменительной практики еще нельзя однозначно констатировать высокую эффективность системы юридической защиты лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетеля.

При этом в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом ч. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан опросить стороны, имеется ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей ч.

Кроме того, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля или специалиста , явившегося в суд по инициативе сторон ст.

Удивительно, но факт! Присутствует на допросах, беседа, судебных заседаниях, отслеживая законность действий представителей следственных и судебных органов. В ход пошли ножи, хлопнул выстрел пистолета.

Привилегия против самообвинения и доказательственное значение показаний, полученных в результате соглашения о сотрудничестве Необходимо также иметь в виду, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц ч.

Так, в случае неявки вызванного в суд лица обеспечение его присутствия в судебном заседании осуществляют судебные приставы на основании определения суда или постановления судьи [2]. Кроме того, требование, согласно которому участники уголовного процесса обязаны сами обеспечить явку в суд свидетелей, если бы оно все-таки включено в Уголовно-процессуальный кодекс, противоречило бы здравому смыслу. В данном случае пришлось бы одновременно наделять защитника обвиняемого правом привода свидетелей, которым он не обладает в настоящее время.

И совсем не понятно, каким образом обвиняемый, находясь, например, под стражей , может обеспечить явку свидетелей в суд. Таким образом, можно констатировать, что принятие мер, связанных с вызовом свидетелей по ходатайству сторон, возлагается на суды, а не на участников уголовного судопроизводства. Казалось бы, формально право обвиняемого на вызов свидетеля, как отмечалось выше, ничем не ограничено.

© копирайт

Но если обратить внимание на содержание ч. Вместе с тем, анализируя это положение, хотелось бы высказать два, по нашему мнению, существенных замечания. Иначе право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей не повлечет обязанности суда обеспечить это право. Теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела Возникает вопрос, как должен поступить судья, если в случае удовлетворения ходатайства стороны защиты о вызове свидетелей, которые могут подтвердить алиби обвиняемого, эти свидетели действительно подтвердят это алиби?

По нашему мнению, учитывая, что по смыслу ч. Вместе с тем, практика показывает, что судами первой инстанции не редко отказывается в ходатайстве обвиняемых и или их защитников о вызове в суд свидетелей по основаниям, не соответствующим закону.

Верхнее меню

Так, в одном из судебных заседаний по уголовному делу в отношении гражданина К. На вопрос адвоката, защищавшего К. В указанной ситуации обвиняемый, отрицавший факт инкриминируемого ему деяния, и его защитник заявили ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных оперативными сотрудниками. Обвиняемый в уголовном процессе В другом случае сотрудник прокуратуры, поддерживающий обвинение в суде, возражая на ходатайство обвиняемого и его защитника о вызове новых свидетелей, о которых стало известно в ходе судебного следствия, сослался на то, что эти свидетели до момента заявления ходатайства якобы находились в зале судебного заседания, что исключало возможность их допроса.

эта защита прав свидетеля на допрос день

На самом деле указанные лица в виду объективных обстоятельств просто не могли присутствовать при судебном разбирательстве дела. Однако судьей данный факт проверен не был. В удовлетворении ходатайства стороны защиты было отказано [5].

Права свидетеля по уголовному делу

Как представляется, немотивированный либо не соответствующий закону отказ судьи или суда в ходатайстве стороны защиты о вызове с целью допроса свидетелей, несомненно, является негативным моментом с позиции осуществления права обвиняемого на защиту; приводит к односторонности, необъективности и неполноте судебного следствия; нарушает принцип состязательности уголовного судопроизводства.

Установление таких фактов вышестоящими судами должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и сопровождаться отменой приговоров в кассационном либо надзорном порядке. Литература Архив Калининского районного суда г. Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа г. Это положение еще раз подтвердил Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 8 декабря г.

Архив Калининского районного суда г. Судебная власть в России: Материалы международной научно-практической конференции. Издательство ТюмГУ, ; Адвокатская практика.


Читайте также:

  • Сертификат квалифицированная подпись проверить
  • Две ипотеки материнским капиталом
  • Новый закон о получение водительских прав после лишения