Главная | Земельные вопросы | Дача взятки провокация взятки и коммерческого подкупа

Отличие дачи взятки от коммерческого подкупа и провокации взятки

Егорова, кандидат юридических наук, г. Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. В связи с этим проблема конструирования составов взяточничества и коммерческого подкупа, а также вопросы правового регулирования предварительного следствия и оперативно - розыскной деятельности по делам о коррупции государственных служащих, служащих коммерческих и иных организаций была и остается в центре внимания законодателей и работников правоохранительных органов.

Для недопущения "перегибов" в борьбе с традиционным для России социальным злом в УК РФ года установлена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа ст. Деяние это определено как "попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа".

Реализация данной нормы может вызвать ряд вопросов.

Актуальность вопроса

По смыслу закона ст. Если же говорить о конкретном объекте провокации взятки либо коммерческого подкупа, им, на наш взгляд, является предусмотренный уголовно - процессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств. С объективной стороны провокация взятки либо коммерческого подкупа представляет собой попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, любых предметов, являющихся объектами гражданских прав ст.

Иными словами, это те же имущественные блага, которые могут быть предметом взятки ст. По моему мнению, это редакционное различие не является принципиальным: Объекты гражданских прав, которые могут выступать в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ст. Деньги, которыми якобы оплачиваются действия бездействие по службе, могут зачисляться на банковские счета должностного лица либо служащего коммерческой или иной организации.

Следовательно, "попытку передачи" названных в ст. Как попытку передачи материальных благ возможно рассматривать и действия по регистрации недвижимости, и по перечислению денежных средств на счета "взяткополучателя"; провокация может совершаться и через посредника или путем использования иных невиновных лиц. Во всех указанных случаях, кроме последнего, не исключается соучастие в преступлении, предусмотренном ст. Объективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа может заключаться также в попытке передачи указанным в ст.

Что следует считать моментом окончания данного преступления? Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод, что сущность провокации взятки либо коммерческого подкупа состоит именно в неудавшейся попытке предоставить деньги, ценные бумаги и т. Пример провокации - оставление денег в кабинете должностного лица, отказавшегося их взять незаметно для последнего - в целях использования этого факта для доказывания принятия должностным лицом взятки. Очевидно, в этом случае виновный лишь имитирует взяточничество. Существует точка зрения, согласно которой состав преступления, предусмотренного ст.

Если это все же удалось, то спровоцированное должностное лицо также подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки" новое Уголовное право России. На мой взгляд, это далеко не бесспорная позиция. Ее сторонники сами подчеркивают, что провокация взятки будет только тогда иметь место, когда материальная выгода передается должностному лицу без его согласия там же.

Если должностное лицо либо служащий коммерческой или иной организации вначале не соглашается принять ценности или услуги, но в конечном итоге субъекту удается склонить его к принятию ценностей, это означает, что согласие все же достигнуто. Конечно, "состава" дачи взятки при этом нет, поскольку виновный преследует иные цели.

Но правильность квалификации деяния как провокации взятки также сомнительна: При таких условиях доказательства как сведения о совершившемся получении взятки либо коммерческом подкупе соответствуют действительности; должностное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. Ошибочное представление должностного лица о направленности умысла взяткодателя, для которого важно само принятие служащим денег, а не выполнение служебных действий за вознаграждение, не должно иметь юридического значения.

Получение взятки и коммерческий подкуп - преступления с формальным составом. Поэтому со стороны поддавшегося на уговоры и принявшего ценности должностного лица имеет место оконченное посягательство на объект преступлений, предусмотренных нормами гл. Доказательства являются искусственно созданными лишь если у субъекта есть цель вызвать искаженные представления о действиях и событиях, привлечь к ответственности невиновного.

Если же провоцирующий субъект уговорил должностное лицо принять взятку, все "искусство" состоит в умении играть на человеческих слабостях, вызывать соответствующий психологический настрой, а не фальсифицировать средства доказывания. Лицо, склонившее служащего к получению взятки, способствовало возникновению самого факта, а не сведений о факте, которые вполне достоверны. По моему мнению, в подобной ситуации действия субъекта, передавшего должностному лицу с согласия последнего имущественные блага в целях последующего изобличения должностного лица, нужно расценивать как подстрекательство к получению взятки и квалифицировать не по ст.

В принципе искусственное создание доказательств коррупции возможно не только путем попытки передачи предмета взятки, но и путем создания косвенных доказательств подлога документов, фабрикации вещественных доказательств и т. Такие действия надлежит квалифицировать по ч.

дача взятки провокация взятки и коммерческого подкупа был

Состав провокации взятки либо коммерческого подкупа сконструирован как формальный. Однако действия, указанные в ст. Представляется, что такое деяние требует квалификации по ч. Не охватываются понятием "провокация взятки либо коммерческого подкупа" действия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, склоняющих граждан к передаче имущественных благ с целью, указанной в ст.

Удивительно, но факт! При этом решение вопроса о вменении совокупности статей сопряжено с рядом сложностей.

Такие лица должны нести ответственность по ч. Разумеется, нет "провокации" и в тех случаях, когда инициатором взяточничества является должностное лицо, преследующее цель незаконного обогащения. Субъект, к которому обращено требование о предоставлении взятки, сообщает об этом в правоохранительные органы, и впоследствии, в момент передачи денег или сразу после этого, должностное лицо задерживают на месте совершения преступления.

Действия должностного лица в этом случае следует квалифицировать по ст. Субъект, передавший взятку, не подлежит ответственности - он не фальсифицирует доказательства, а выполняет указание взяткополучателя. Действия, о которых говорится в ст. Если доказан умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, но действия, указанные в ст. Если же оба преступления ст. Представляется, что если провокация взятки либо коммерческого подкупа совершены одним лицом, а заведомо ложный донос - другим, и эти лица действуют по предварительному сговору, содеянное первым субъектом нужно квалифицировать по совокупности ст.

Если второй субъект выполнял функцию организатора, подстрекателя или пособника и не был соисполнителем преступления, предусмотренного ст. Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется только прямым умыслом и наличием цели - искусственного создания доказательств получения незаконного вознаграждения в связи с занимаемым лицом служебным положением то есть получения взятки либо шантажа.

Другой комментарий к статье 304 УК РФ

Мотивы наиболее часто ими являются месть, зависть или отстаивание ведомственных интересов не имеют значения для квалификации по ст. Собственно провокацию необходимо отличать от попытки передачи ценностей субъектом, который одновременно ставит две цели - совершение должностным лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж.

Если такая попытка не удалась, в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки ст. Если ценности приняты должностным лицом, оба отвечают за оконченное преступление ст. Деяния таких взяткодателей вряд ли представляют меньшую общественную опасность, чем провокация в смысле ст. Тем не менее в случае добровольного заявления о даче взятки эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности примечание к ст.

Заслуживает внимания вопрос о разграничении уголовно наказуемой провокации взятки либо коммерческого подкупа и оперативного эксперимента п. Создание лицами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, доказательств виновности во взяточничестве субъектов, которые в действительности взяток не давали и не получали, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ст.

Ничего общего с оперативным экспериментом такая деятельность не имеет, так как ее цели полностью противоположны целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, провозглашенным в ст.

Удивительно, но факт! Рассмотрим случай из судебной практики.

В ситуации склонения служащего к получению взятки лицом, подготавливающим преступление получение взятки и совершающим преступление подстрекательство к получению взятки , является сам оперативный работник. Представляется, что такого рода действия могут совершаться только в ситуации крайней необходимости: Частные цели оперативного эксперимента подчинены одной общей - предотвращению реальной, серьезной опасности интересам общества и государства.

Коррупция и организованная преступность тесно взаимосвязаны. Именно наличие угрозы общественной безопасности, которую создают факты взяточничества в целом, а также невозможность их выявления и пресечения другими способами являются оправданием оперативного эксперимента, в ходе которого лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, выполняет "функцию" подстрекателя. Формальное нарушение закона является здесь "элементом борьбы за право" Таганцев Н.


Читайте также:

  • Сроки регистрации ипотеки на земельный участок
  • Где составить соглашение о разделе имущества
  • Хабаровский край ипотека многодетные
  • Какой процент платится при вступлении в наследство